Hands-on: Jag tror jag förstår varför Yahoo lyckades

Sökmotorer som är specialiserade på att ett visst ämne, ofta kallade vertikala sökmotorer, kan vara väldigt användbara. En söktjänst för lägenheter i Stockholm (som t.ex. Booli), en söktjänst för matlagningsrecept (som t.ex. hos Arla), eller kanske en söktjänst med bilrepareringsinstruktioner för folk med gamla bilar (finns inte ännu, eller?) känner jag mig ofta otroligt ”smart” när jag använder. Alltså blev jag intresserad av att titta på hur man kan utveckla sådana. Min nisch blev en nyhetssökmotor (ja, Frisim.com). Smart som fan – men ändå inte – eftersom ”nyheter” kan handla om lite vad som helst, alltså allt från Paris Hiltons nya hund, via mord i Arboga, till massvält i Afrika. Att nyheter handlar om en massa ”olika saker” gör att det ibland är svårt att hitta det jag tror mig kunna finna genom att använda det traditionella söksättet, att skriva in ett antal sökord i en textruta. För djupdykningar runt ett specifikt namn eller plats fungerar det dock ofta väldigt bra.

En nackdel med lite smalare sökmotorer, jämfört med Google, är att själva tjänsten hamnar i mitt det som i moderna affärssammanhang ofta kallas den långa svansen, ”the long tail”, dvs sökmotorn erbjuder en smal produkt som bara ett fåtal personer är intresserad av, men de som verkligen är intresserade är ofta entusiastiska över att ha hittat tjänsten. Men låt mig skita i det så länge, då det bara är intressant om man ska tjäna pengar på sin sajt, eller som Hjalmar (nästan) uttrycker det, det är skitgöra att sitta och hålla på med nischade siter när man istället kan gå direkt på den stora feta kalven.

En sökmotor som på ytan är en specialiserad sökmotor och delvis liknar ren nyhetssökmotor är de så kallade bloggsökmotorerna. Min, relativt nyvunna, insikt är att bloggsökmotorer är ointressanta som specialiserade sökmotorer. Bloggen är ett ”format” för att publicera sig på en hemsida, och det är allt alla dessa bloggar har gemensamt. Det som skrivs i ett specifikt blogginlägg på en blogg är oftast mycket mer intressant om det är så att jag har läst de tidigare blogginläggen – lite som att Kapitel 2 i en deckare känns mera meningsfullt om jag tidigare har läst Kapitel 1. Att göra bloggar sökbara kan dock ha intressanta sidoeffekter, som t.ex. att kunna analysera hur ofta ett namn nämns bland bloggarna, eller för att analysera till vilka andra sajter som bloggarna länkar, som t.ex. Twingly, Knuff, eller Frisim.

Slutsatsen är att jag inte borde lägga tid på att skapa en specialiserad sökmotor för bloggar utan att dessutom ha ett index eller en lista med kategoriserade bloggar.

Denna typ av bloggämneslistor går rimligt bra att skapa genom att analysera uppmärkta/taggade inlägg på ett större antal bloggar och det görs idag hos t.ex. Technorati och Blogtips.se. Listorna har alltså som syfte att hjälpa till att hitta bloggar som (ofta) skriver om ett ämne som man är intresserad av, för att kunna läsa flera inlägg från den bloggen och kanske bevaka framtida inlägg på just dessa bloggar.

Ett annat sätt är försöka kategoriera ”hela” bloggen manuellt. Det är en sådan kategorisering som gjorde sajter som Yahoo.com och Dmoz gigantiska.

Så, slutsatsen blir att jag ska komplettera Frisims index med lista med kategoriserad information. Jag tror att jag kommer att satsa på att skapa den manuellt. Kanske är det mycket jobb att kategorisera ”alla” bloggar manuellt, men samtidigt så tror jag inte att det finns mer än några hundratals svenska bloggar som verkligen är kategoriserbara (dvs som skriver om specifika ämnen). Bloggar som inte är möjliga att klämma in i en kategori får man väl försöka hitta med hjälp av bloggsök – trots allt.

Jag har redan skapat mig ett fint gränssnitt för att försöka bygga upp kategorier i vilka det bör gå att klämma in informationen. (Idealt vore om jag kunde hitta någon som är beredd att hjälpa till med vissa kategorier. Är du intresserad, maila mig på clas@nic-sys.se.) Utöver kategori-gränssnittet finns inte mycket mer än ett arbetsnamn, och det är idag Nettopp.se (typ, på norska, eller också kommer jag att återanvända någon av n7.se eller nyhetr.se, eller något annat). Själva sättet som lagringen i kategorierna är uppbyggd är, om jag får säga det själv, otroligt smart uppbyggd för att kunna skapa manuella kategoriseringar, kategorisering baserade på taggar, och kategoriseringar baserade på bloggsökresultat.

  1. Hjalmar skriver:

    Har bara skumläst ditt inlägg, men jag tror du är inne på rätt tankar.

    Faktum är att med bloggar (och nyheter också till viss del) så gäller det att användarna inte bryr sig. Jag bryr mig inte om vad 99% av bloggarna skriver. Samma siffra kanske är 90% med nyheter.

    Anledningen till att jag läser din blogg via feedreaders idag är för att jag har besökt din bloggsida ett par gånger och kommit till insikten att du har intressanta åsikter. Samma sak gäller om jag blir tipsade om en annan blogg av en vän.

    Däremot tror jag aldrig att jag aktivt har sökt efter bloggar inom ett visst ämne för att ”se om jag kan hitta något intressant”.

    Inom nyheter finns behovet av att kunna bakåtresearcha lite (för en journalist är det naturligtvis viktigare), men motsvarande behov finns inte rikigt vid bloggar. Då duger google eller yahoo för den delen fint.

    Däremot tror jag att det är rätt spår att försöka konkurrera lite med knuff, twingly för ”oss”. Jag misstänker att du precis som jag har lite trafik och kan utnyttja synergi-effekterna i den för att skapa nya roliga tjänster.

  2. Clas skriver:

    @Hjalmar: Jag ska spara min presentation av Nettopp.se till ett (mycket) senare inlägg, men kategoriseringen kommer i första hand att vara till för att bättre kunna nyttja mitt sökindex, inte att folk ska hitta nya bloggar, även om jag valde att presentera det så i mitt blogginlägg av någon anledning. Kategoriseringen kan också komma att bli en enkel grund för att massproducera specialiserade sökmotorer. Detta gör att jag slipper ligga långt till höger i svansen, eftersom jag då kommer att ”äga” alla smala sökmotorer, haha :-)

  3. Hjalmar skriver:

    Hehe, det låter som en bra ide. Du har ju ett betydligt bättre sökinterface än vad jag har än så länge.

    Mina tankar går åt helt andra håll faktiskt. Vart låter jag vara osagt tills vidare. Jag är inte som disruptive-killarna som bara strör mina idéer kring mig hursomhelst! :)

  4. Clas skriver:

    >Jag är inte som disruptive-killarna som bara
    >strör mina idéer kring mig hursomhelst! :)

    ”Disruptive-killarna” lever väl på att andra genomför sina (eller deras) idéer, så för dem är det naturligt att de sprider (ofta rätt diffusa) affärsidéer på sin blogg. Åtminsotne Rudolf verkar hålla stenhårt i ”sin egen” idé – ingen riktig transparens där alltså. Även du ska väl(?) leva på dina webbprojekt och då är det ju lite mer känsligt. Själv gör jag ju inte det, men så har jag ju heller inte så mycket tid heller…

    Min Nettopp-idé jag skriver om ovan är, implementerad och klar, värd ganska precis $3000 så den är knappast ”rocket science”, men förhoppningsvis är det något som jag kan utveckla vidare till något mer intressant :-)

  5. Hjalmar skriver:

    Disruptive-killarnas ide med att sprida sina idéer härstammar lite från att det spelar ingen roll vem som genomför en ide först egentligen. Det viktiga är vem som får mest marketshare.

    I vissa fall är det till och med bättre med förgångar som banar väg för dig för att sedan kunna piggybacka deras idéer, tekniker och framgångar för att kunna nå ut till den riktigt stora massan. Se te.x youtube (lade till användargenererat material till videosite), facebook (lade till massa saker, men refinerade communitynischen), skype (lade till användarvänlighet till voip) etc etc. Idéer blir aldrig bättre än dess utförande – så kan man få hjälp med utförandet är det en bra grej.

    För min del är det helt ok att vara öppen med vad man gör, men kanske först i skedet att man har något på banan. Tuurf te.x. kommer vi att vara lite öppnare med i ett senare skede när vi har fått ut en produkt; det är för läskigt att berätta om sina planer på ett 1-års-plan när man inte ens har en site ute.

    Det är nog sällan superideer är rocket science, se bara på digg, del.icio.us, stumble upon, wikipedia, ebay. Det är snarare enkelheten som är det genomgående draget. Digg är ett perfekt exempel, det tog till och med 2005 innan någon kom på konceptet. Rätt amazing i sig självt.

  6. Clas skriver:

    Jo, det stämmer nog. Den gamla floskeln ”first mover advantage” stämmer nog betydligt sämre på nätet – där en ”kopia” ofta kan implementeras på en månads tid – än det gör för fysiska produkter, nya marknader, eller uppfinningar.

    När det gäller nättjänster har jag känslan av att den som är ”först” skapar en komplex och lite för svårmanuvrerad produkt. När sedan ”kopian” kommer så består den bara av en logga, vit bakgrund och en sökruta, typ, och den blir succé. ;-)

  7. Christian Rudolf skriver:

    Jag tror inte bara du skall manuellt kategorisera utan du skall även se till att det kommenteras, i den mån det är ekonomiskt möjligt!

    En tanke är kanske att du skall låta användarna/bloggare eller andra sajtägare, kategorisera åt dig och du skall bara moderera, en typ av crowdsourcad kategorisering. Fördelen är at du kan kategorisera enorma volymer om du har rätt incitament för de som hjälper dig.

    Hjalmar: Faktiskt är vi lite konsekventa, eftersom Peter och jag på Disruptive inte betraktar affärsideer som något väldigt värdefullt har vi inte velat kommunicera dem ;-)

    Det har också funnits personliga anledningar, jag har tex fram tills helt nyligen jobbat för ett konsultbolag så det har inte varit helt okänsligt!

    Jag roddar dessutom inte bara en sak utan flera saker ;-)

    men visst, du har en poäng. Borde skriva ihop ett inlägg!

  1. [...] Varför skriver jag om Alltop? Jo, då jag tänker mig att skapa en kategoriering av nyhets- och bloggsajter så är Alltop ett intressant sätt att presentera data på. Presentationssättet tycker jag lämpar sig rätt bra för “slösurfning” och för upptäckande av nya sajter att addera till nyhetsläsaren. [...]