Google News och långsam utveckling

I veckan har det publicerats en artikel hos New York Times som handlar om varför Google News inte växer så snabb som de andra Google-tjänsterna.

Artikeln har sitt ursprung i att någon konstaterat att det tog mer än en timme för nyheten om bortgången av en NBC News reporter att dyka upp på framsidan av Google News. Google skyller på tekniska problem, men faktum är att jag tycker att det speglar lite hur en ”nyhetsaggregator” fungerar. Det tar säkert en halvtimme för en algoritm att avgöra om det är en ”viktig” nyhet eller inte.

En nyhetsaggregator kan bara basera ”viktigheten” på vilken källa det är som publicerar, var på sajten nyheten visas, hur många andra källor som skriver om samma händelse, och i vilken ordning som källorna tar upp nyheten. Det är helt enkelt de nyhetsproducerande källorna som bestämmer vad som är viktigt, och en aggregeringssajt kan bara försöka följa efter så gott det går. Blandar man in andra typer av ”sociala tjänster” som t.ex. bloggar, mikrobloggar och sociala nätverk där folk länkar och kommenterar nyheter så har man ytterligare ett antal källor till att rangordna nyheternas ”viktighet”. Jag gissar att Google News använder sitt bloggsök, och de som pingar in sina uppdateringar till Google, inte bara för sitt bloggsök, utan även för att rangordna sina nyheter på Google News. Det gör även Frisim och t.ex. Knuff/nyheter.

Google säger att du får ut mycket av sin nyhetssökningsfunktion, och påpekar att de använder nyhetslänkar bland sina vanliga sökresultat, där de också visar annonser. John Battelle kommenterar och tror att den svaga tillväxten för Google News beror på att Google fortfarande saknar en affärsmodell för nyheter. Och visst är det väl lite märkligt att Google inte har någon koppling mellan Google News och någon av sina video-tjänster.

Många använder Google News, som är den 8:e största nyhetssajten med sina 11.4 miljoner besökare under maj månad. Många tycker också den fungerar bra, och i New York Times-artikeln intervjuas experter som tror att det inte går att göra så mycket bättre med en algoritm. Själv är jag inte lika imponerad. Det är inte funktionen i sig som jag tycker fungerar dåligt, utan problem ligger i att den svenska versionen har ganska få aktiva källor, samtidigt som det för mig som besökare är svårt att förflytta sig mellan den svenska och US-versionen av sajten. Dessutom tycker jag att det är synd att större bloggar inte räknas in bland nyhetsskällorna. Idag tittar jag hellre på Techmeme för att hitta dator-nörd-nyheter än på Google News Sci/Tech. Skillnaden i hur Techmeme och Google News fungerar rent tekniskt tror jag inte är så stor (även om Techmeme eventuellt bara läsa RSS-data, medan Google News, precis som Frisim, läser hela webbsidor). Skillnaden ligger i vilka källor som är med. Ibland är bloggar och pressmeddelanden väl så intressanta att länkas vidare till som en nyhet på en ”nyhetssajt”. Tyvärr är det också uppenbart för mig när jag jämför dessa sajter, att antalet och bredden på källor som finns i Sverige jämfört med USA är stor. Sverige har ingen egen Techcrunch, och heller ingen NYTimes, ingen Nature, och definitivt ingen Boston.com/bigpicture. (Appropå Nature så har de en aktuell artikel om eScienceNews som är en Google News som är nischad bara mot naturvetenskap.)

Så hur kan en svensk nyhetsaggregeringssajt utvecklas? Kanske kan den göras bättre genom att samla in mer data från ”social media”-sajter där besökare länkar till nyhetsartiklar, kanske kan den bli bättre genom att förbättra funktionaliteten på metoderna för att koppla ihop nyheter med varandra, och kanske kan den bli bättre om man tillåts blanda in nyheter på engelska – eventuellt genom att först automatöversätta dem till svenska för att enklare kunna koppla ihop dem med eventuella svenska versioner. Men innan jag funderar mer så ska jag provprogrammera lite :-)

  1. Hjalmar skriver:

    Jag tror såhär lite, en nyhet är en nyhet. Du läser en viss tidning för att du litar på att journalisterna gör ett bra omdöme för vad som är en tidning. Det är det som definerar nyhetsvalet.

    Om man skriver en alltför bra algoritm som bara visar nyheter du alltid är intresserad av uppstår två problem. För det första, information overflow, 20 länkar på sidan är intressanta. För det andra, du vidgar inte dina vyeer. Du tvingas inte läsa den där artikeln som bara verkar ”halvintressant” men som kanske innehåller ett par guldkorn på slutet.

    Nåja, ett par tankar bara.

  2. Clas skriver:

    Jo, personalisering av nyheter har jag svårt att tro någonsin kommer att fungera bra. Möjligen om man gör en personalisering inom ett större antal kategorier. Men det är inte personalisering jag vill ha. Däremot vill jag ha en algoritm som upptäcker nyheter som kommer att ”växa”, nyheter som det kommer att komma uppföljningsartiklar på och som flera tidningar täcker från olika vinklar. Hur hittar jag de artiklarna snabbt?

  1. There are no trackbacks for this post yet.